Comparação de idiomas e avaliação competitiva

Esta página compara seed com as linguagens que é mais provável encontrar em ferramentas de sistemas, serviços e aplicativos sensíveis ao desempenho. Ele combina o status atual de implementação, uma pontuação sistemática reproduzível de 1 a 10 e os instantâneos canônicos de benchmark locais. O objetivo é descrever a forma competitiva do seed, e não reivindicar superioridade universal.

Todas as pontuações de 1 a 10 são derivadas de instrumentos em bench-compare/ — consulte bench-compare/CRITERIA.md (rubrica) e bench-compare/SCORES.md (tabela). Adicionar um idioma = corpus/<workload>/<lang>/ + scripts/measure.sh + scripts/run.sh recalcula 10*best/measured sem julgamento subjetivo.

Pontuações sistemáticas de 1 a 10 (reprodutíveis)

Pesos: Segurança 40% + Eficiência 35% (runtime/RSS+binary/compile) + Ergonomia 25% (LOC/diagnostics/tooling). 10 = melhor no corpus, 1 = >10× pior.

Idioma Segurança (40%) Eficiência (35%) Ergonomia (25%) Total Notas
seed 10 — 6/6 safety/ + linear + unsafe somente bibliotecas 9 — 10,49s (9,7) + 27,8 KiB (10) + 33,2 MiB (10) + 0,84s (4) 7 — LOC 218 (5,0) + Hxxx (10) + check 0,8s (8) 8,9 C-like com prova, artefato <32 KiB
Rust 9 – verificador de empréstimo + Send 6 — 12,14s + 2,04 MiB (0,1) + 33,3 MiB + 2,69s 9 — LOC 142 (7,6) + 9 + 10 8,0 seguro, binário grande
C 2 (4 com ASan) — UAF manual 10 — 10,17s (10) + 28,3 KiB (9,8) + 33,1 MiB (10) + 0,33s (10) 5 — 6,2 + 3 + 5 5.6 mais rápido, inseguro
Zig 2 – manual 6 — 11,19s + 204 KiB + 32,9 MiB + 4,23s 6 4.6 manual
Nim 6 – GC 8 — 7,69s* + 52 KiB + 50 MiB + 1,44s 6 6.7 *fib 0,09s dobrando
Vá 6 – GC 5 – 15,32s + 1,53 MiB + 52,9 MiB + 2,83s 8 6.2 CG
Mojo 6 – propriedade parcial 7 - jogo de banco de 89s 0,96 × seed 5 6.2 Superconjunto Python
Java/C# 6 – GC 3-4 8 5.1-5.8 VM, RSS 300-500 MiB
Píton 6 – GC 1-2 — 302s (0,16) + RSS 153 MiB 7 — LOC 127 (8,5) + diag. 4 + 7 4,0-4,5 JIT, sem Hxxx

Python é 7 em ergonomia, não 10, porque aqui ergonomia = carga de trabalho de sistemas (primes/mandelbrot/trees) com wc -l + Hxxx + tooling: Python tem 8.5 em LOC, mas 4 em diagnóstico (apenas tempo de execução) vs seed/Rust 10/9 com span+suggestion.

Rubrica completa e fórmula 10*best/measured em bench-compare/CRITERIA.md. CSV bruto em bench-compare/results/results.csv e benchmarksgame/comparison/RESULTS.md.

Instantâneo do idioma

Eixo seed C Rust Ziguezague Vá Nim Java JavaScript/TypeScript Pitão
Digite disciplina Estático, inferido, nominal Estático, fracamente restrito Estático, estrito Estático, explícito Estático, inferido Estático, inferido Estático, nominal TypeScript dinâmico e opcional Dinâmico
Segurança de memória (1-10) 10 2 9 2 6 6 6 6 6
Eficiência (1-10) 9 10 6 6 5 8 3 4 1
Ergonomia (1-10) 7 5 9 6 8 6 8 9 7
Modelo de memória Propriedade, recursos somente para movimentação, visualizações emprestadas, regiões, compartilhamento explícito Manuais Verificação de propriedade e empréstimo Manual com alocadores explícitos CG GC, ARC ou ORC CG CG CG
Limpeza Determinístico, exato em saídas estruturadas Manuais Determinístico por meio de propriedade Manual e defer GC mais defer Depende da estratégia de tempo de execução GC e recursos com escopo definido CG GC e gerenciadores de contexto
Simultaneidade Estruturado spawn; canais de biblioteca, resultados de tarefas digitadas e sincronização Threads de SO e biblioteca Threads e ecossistemas assíncronos Threads e bibliotecas assíncronas Goroutines e canais Threads e bibliotecas assíncronas Threads e threads virtuais Loop de eventos e trabalhadores Threads, processos e bibliotecas assíncronas
Acesso de baixo nível Alto e explícito por meio de unsafe Muito alto Alto Muito alto Médio Médio Médio até FFI/JNI Baixo Baixo até extensions/FFI
Modelo de compilação Nativo LLVM, compilação separada, bibliotecas reutilizáveis Nativo Nativo LLVM Nativo LLVM Nativo Back-end C nativo Bytecode JVM ou inicialização de origem JIT ou interpretação Interpretação ou JIT
Ecossistema Núcleo operacional pequeno; corpus de portabilidade Grove maior Muito grande Grande Médio Muito grande Pequeno Muito grande Muito grande Muito grande
Maturidade das ferramentas Operacional, mas precoce Excelente Excelente Bom Excelente Bom Excelente Excelente Excelente
Sobrecarga de aprendizagem Baixo a médio Médio Alto Médio Baixo a médio Médio Médio Baixo a médio Baixo
Melhor ajuste Ferramentas de sistemas e aplicativos nativos controlados Código geral de sistemas Código de sistemas com foco na segurança Código de sistemas de baixo nível Serviços de rede e nuvem Aplicativos de produtividade nativos Aplicativos empresariais Aplicativos da Web e UI Automação, dados e scripts

A escala de 1 a 10 é a rubrica sistemática (0 a 3 low/manual, 4 a 6,9 parcial, 7 a 8,9 forte, 9 a 10 forte por padrão), não uma referência, e as hachuras unsafe enfraquecem todos os idiomas.

Instantâneos canônicos medidos

benchLANG – 5 cargas de trabalho, 19 idiomas (12/07/2026, Ryzen 5900X)

Idioma Execução(ões) de suíte Compilar(ões) LOC Pico de RSS Binário
Nim 7.698 1,44 119 50,0 MB 52,1 KB
C 10.171 0,33 172 33,1 MiB 28,3 KiB
seed 10.496 0,84 218 33,2 MiB 27,8 KiB
Ziguezague 11.194 4.23 180 32,9 MiB 204,0 KB
Rust 12.146 2,69 142 33,3 MiB 2,04 MiB
Java 13.331 - 127 561,8 MiB -
Vá 15.322 2,83 157 52,9 MiB 1,53 MB
JavaScript (Nó) 19.319 - 108 303,2 MiB -
Python (Python3) 302.933 - 127 153,1 MiB -

Nova execução do Surface v2 (benchLANG/languages/seed após ret→return/else if/Some): 16,38s total (4,31s primos 20M + 3,75s fib + 2,44s strings + 2,78s mandelbrot + 3,07s árvores), 226 loc, 1.53s compile — mesmas somas de verificação, parede mais lenta devido ao host não isolado.

Nova execução do idioma de superfície (15/10/2026, benchLANG/languages/seed reescrito com if let/while let, [0 as usize; 32], text.split_ascii + SplitToken.slice, cedo returne expr; declarações em vez de um não utilizado let ligação): 8.384s total no host Ryzen 9 5900X (1.973s primos + 2.317s fib + 1.071s strings + 1.574s mandelbrot + 1.449s árvores), 173 loc, 0.76s compile, 58.3 KiB binary, 33.0 MiB peak RSS - mesmas somas de verificação. O mesmo host mede C++ (GCC 14.2.1, -O3 -march=native -flto) em 7,605s, 159 loc, 1,44s de compilação, 53,8 KiB, 35,7 MiB, então o reescrito seed o corpus é 1,09× C++ no geral e mais rápido na carga de trabalho de strings (1,071s vs 1,776s). Execução única cada, um host; trate como uma observação datada, não como uma repetição da tabela de 19 idiomas acima.

benchmarksgame - 7 programas, C×Rust×seed×Mojo (13/08/2026)

Programa C Rust seed seed/C seed/Rust
árvores binárias 21 17,34s 16,56s 18h05 1,04× 1,09×
fãnkuchredux 12 38,39s 35,45s 34,97s 0,91× 0,99×
rápido 25M 3,42s 7,73s 3,23s 0,94× 0,42×
knucleotídeo 3,68s 5,41s 3,76s 1,02× 0,69×
mandelbrot 16k 21,68s 21,52s 21,27s 0,98× 0,99×
ninguém 50 milhões 3,20s 3,20s 3,24s 1,01× 1,01×
norma espectral 5,5k 1,36s 2,13s 1,53s 1,13× 0,72×
TOTAL 89,07s 92,00s 86,05s 0,97× 0,94×

seed ganha agregado (3% vs C, 6% vs Rust) byte por byte. Fumaça bench-compare completa (prime 2M) neste repositório: seed 0.16s / 53 KiB vs C 0.14s / 16 KiB vs Rust 0.17s / 3.9 MiB.

Tabelas e metodologia completas de 19 idiomas em Benchmarks canônicos entre idiomas e bench-compare/.

Onde seed é mais forte

Onde seed permanece mais fraco

Ajuste competitivo

Forte: CLI/tools, serviços nativos com dependências selecionadas, sensíveis à segurança binary/network libs, experimentos independentes. Fraco: front-end da Web, ciência de dados, estruturas de grandes empresas, ampla embedded/driver.

Resumindo: seed é 8.9/10 total — o único C-like com segurança 10 e eficiência 9 em <32 KiB. Reproduzir via bench-compare/scripts/run.sh e CRITERIA.md.