Confronto linguistico e valutazione competitiva

Questa pagina confronta seed con le lingue che è più probabile incontrare negli strumenti di sistema, nei servizi e nelle applicazioni sensibili alle prestazioni. Combina lo stato di implementazione attuale, un punteggio sistematico riproducibile da 1 a 10 e le istantanee canoniche dei benchmark locali. L'obiettivo è descrivere la forma competitiva di seed, non rivendicare una superiorità universale.

Tutti i punteggi da 1 a 10 derivano da strumenti in bench-compare/ — vedere bench-compare/CRITERIA.md (rubrica) e bench-compare/SCORES.md (tabella). L'aggiunta di una lingua = corpus/<workload>/<lang>/ + scripts/measure.sh + scripts/run.sh ricalcola 10*best/measured senza giudizio soggettivo.

Punteggi sistematici 1-10 (riproducibili)

Pesi: Sicurezza 40% + Efficienza 35% (runtime/RSS+binary/compile) + Ergonomia 25% (LOC/diagnostics/tooling). 10 = migliore nel corpus, 1 = >10 volte peggiore.

Lingua Sicurezza (40%) Efficienza (35%) Ergonomia (25%) Totale Note
seed 10 — 6/6 safety/ + linear + unsafe solo librerie 9 — 10,49 s (9,7) + 27,8 KiB (10) + 33,2 MiB (10) + 0,84 s (4) 7 — LOC 218 (5,0) + Hxxx (10) + check 0,8 s (8) 8,9 C-like con prova, artefatto <32 KiB
Rust 9: pedina in prestito + Send 6 — 12,14 s + 2,04 MiB (0,1) + 33,3 MiB + 2,69 s 9 — LOC 142 (7.6) + 9 + 10 8.0 sicuro, binario di grandi dimensioni
C 2 (4 con ASan) - UAF manuale 10 — 10,17 s (10) + 28,3 KiB (9,8) + 33,1 MiB (10) + 0,33 s (10) 5 — 6,2 + 3 + 5 5.6 più veloce, pericoloso
Zig 2 — manuale 6 — 11,19 s + 204 KiB + 32,9 MiB + 4,23 s 6 4.6 manuale
Nim 6 — CA 8 — 7,69 s* + 52 KiB + 50 MiB + 1,44 s 6 6.7 *fib 0,09s pieghevole
Vai 6 — CA 5 — 15,32 s + 1,53 MiB + 52,9 MiB + 2,83 s 8 6.2 GC
Mojo 6 — proprietà parziale 7 — Panchina degli anni '89 0,96× seed 5 6.2 Superinsieme Python
Java/C# 6 — CA 3-4 8 5.1-5.8 VM, RSS 300-500 MiB
Pitone 6 — CA 1-2 — 302 s (0,16) + RSS 153 MiB 7 — LOC 127 (8.5) + diag 4 + 7 4.0-4.5 JIT, no Hxxx

Python è 7 in ergonomia, non 10, perché qui ergonomia = carico di lavoro dei sistemi (primes/mandelbrot/trees) con wc -l + Hxxx + tooling: Python ha 8.5 in LOC ma 4 in diagnostica (solo runtime) rispetto a seed/Rust 10/9 con span+suggestion.

Rubrica completa e formula 10*best/measured in bench-compare/CRITERIA.md. CSV grezzo in bench-compare/results/results.csv e benchmarksgame/comparison/RESULTS.md.

Istantanea della lingua

Asse seed C Rust Zig Vai Nim Giava JavaScript/TypeScript Pitone
Digitare la disciplina Statico, dedotto, nominale Statico, debolmente vincolato Statico, severo Statico, esplicito Statico, dedotto Statico, dedotto Statico, nominale TypeScript dinamico e opzionale Dinamico
Sicurezza della memoria (1-10) 10 2 9 2 6 6 6 6 6
Efficienza (1-10) 9 10 6 6 5 8 3 4 1
Ergonomia (1-10) 7 5 9 6 8 6 8 9 7
Modello di memoria Proprietà, risorse di solo spostamento, visualizzazioni prese in prestito, regioni, condivisione esplicita Manuale Controllo della proprietà e del prestito Manuale con allocatori espliciti GC GC, ARC o ORC GC GC GC
Pulizia Deterministico, esatto una volta sulle uscite strutturate Manuale Deterministico attraverso la proprietà Manuale e defer GC più defer Dipendente dalla strategia di runtime Risorse GC e ambito GC GC e gestori di contesto
Concorrenza Strutturato spawn; canali della libreria, risultati delle attività digitate e sincronizzazione Thread del sistema operativo e della libreria Thread ed ecosistemi asincroni Thread e librerie asincrone Goroutine e canali Thread e librerie asincrone Discussioni e discussioni virtuali Ciclo degli eventi e lavoratori Thread, processi e librerie asincrone
Accesso di basso livello Alto ed esplicito attraverso unsafe Molto alto Alto Molto alto Medio Medio Da medio a FFI/JNI Basso Basso fino a extensions/FFI
Modello di compilazione Nativo LLVM, compilazione separata, librerie riutilizzabili Nativo Nativo LLVM Nativo LLVM Nativo Backend C nativo Bytecode JVM o avvio del codice sorgente JIT o interpretazione Interpretazione o JIT
Ecosistema Piccolo nucleo operativo; corpus di porting Grove più grande Molto grande Grande Medio Molto grande Piccolo Molto grande Molto grande Molto grande
Maturità degli utensili Operativo ma in anticipo Eccellente Eccellente Bene Eccellente Bene Eccellente Eccellente Eccellente
Apprendimento in testa Da basso a medio Medio Alto Medio Da basso a medio Medio Medio Da basso a medio Basso
La migliore vestibilità Strumenti di sistema e applicazioni native controllate Codice generale degli impianti Codice dei sistemi incentrati sulla sicurezza Codice di sistema di basso livello Servizi di rete e cloud Applicazioni native di produttività Applicazioni aziendali Applicazioni Web e interfaccia utente Automazione, dati e scripting

La scala 1-10 è la rubrica sistematica (0-3 low/manual, 4-6.9 parziale, 7-8.9 forte, 9-10 forte per impostazione predefinita), non un punto di riferimento, e i tratteggi unsafe indeboliscono ogni lingua.

Istantanee canoniche misurate

benchLANG — 5 carichi di lavoro, 19 lingue (2026-07-12, Ryzen 5900X)

Lingua Esecuzione/i della suite Compila/i LOC Picco RSS Binario
Nim 7.698 1.44 119 50,0 MiB 52,1 KiB
C 10.171 0,33 172 33,1 MiB 28,3 KiB
seed 10.496 0,84 218 33,2 MiB 27,8 KiB
Zig 11.194 4.23 180 32,9 MiB 204,0 KiB
Rust 12.146 2.69 142 33,3 MiB 2,04 MiB
Giava 13.331 — 127 561,8 MiB —
Vai 15.322 2.83 157 52,9 MiB 1,53 MiB
JavaScript (nodo) 19.319 — 108 303,2 MiB —
Pitone (Python3) 302.933 — 127 153,1 MiB —

Ripetizione di Surface v2 (benchLANG/languages/seed dopo ret→return/else if/Some): 16,38 s totale (4,31 s primi 20M + 3,75 s fib + 2,44 s corde + 2,78 s mandelbrot + 3,07 s alberi), 226 loc, 1.53s compile — stessi checksum, muro più lento a causa dell'host non isolato.

Replica dell'idioma della superficie (15-10-2026, benchLANG/languages/seed riscritto con if let/while let, [0 as usize; 32], text.split_ascii + SplitToken.slice, presto return, e expr; dichiarazioni invece di un inutilizzato let vincolante): 8.384s totali sull'host Ryzen 9 5900X (1.973s numeri primi + 2.317s fib + 1.071s stringhe + 1.574s mandelbrot + 1.449s alberi), 173 loc, 0.76s compile, 58.3 KiB binary, 33.0 MiB peak RSS - stessi checksum. Lo stesso host misura C++ (GCC 14.2.1, -O3 -march=native -flto) a 7,605 s, 159 loc, compilazione 1,44 s, 53,8 KiB, 35,7 MiB, quindi il testo riscritto seed corpus è complessivamente 1,09× C++ e più veloce con il carico di lavoro delle stringhe (1,071 contro 1,776). Corsa singola ciascuno, un host; trattarla come un'osservazione datata, non come una ripetizione della tabella delle 19 lingue di cui sopra.

gioco benchmark — 7 programmi, C×Rust×seed×Mojo (2026-08-13)

Programma C Rust seed seed/C seed/Rust
alberi binari 21 17.34 16.56 18:05 1,04× 1,09×
fannkuchredux 12 38,39 s 35,45 34,97 0,91× 0,99×
veloce 25M 3,42 secondi 7,73 s 3,23s 0,94× 0,42×
knucleotide 3,68 s 5.41s 3,76s 1,02× 0,69×
mandelbrot 16k 21.68 21:52 21:27 0,98× 0,99×
nessuno 50M 3,20 3,20 3,24s 1,01× 1,01×
norma spettrale 5,5k 1,36 secondi 2.13s 1,53s 1,13× 0,72×
TOTALE 89.07s 92.00 86.05s 0,97× 0,94×

seed vince in totale (3% contro C, 6% contro Rust) byte per byte. Fumo bench-compare completo (prime 2M) in questo repository: seed 0.16s / 53 KiB vs C 0.14s / 16 KiB vs Rust 0.17s / 3.9 MiB.

Tabelle e metodologia complete di 19 lingue in Benchmark canonici multilingue e bench-compare/.

Dove seed è più forte

Dove seed rimane più debole

Vestibilità competitiva

Forte: CLI/tools, servizi nativi con dipendenze curate, librerie binary/network sensibili alla sicurezza, esperimenti indipendenti. Debole: frontend web, scienza dei dati, framework per grandi imprese, ampio embedded/driver.

In conclusione: seed è 8.9/10 totale: l'unico C-like con sicurezza 10 ed efficienza 9 a <32 KiB. Riprodurre tramite bench-compare/scripts/run.sh e CRITERIA.md.