Comparaison linguistique et évaluation compétitive

Cette page compare seed aux langages qu'il est le plus susceptible de rencontrer dans les outils système, les services et les applications sensibles aux performances. Il combine l'état actuel de la mise en œuvre, un score systématique reproductible de 1 à 10 et les instantanés canoniques de référence locaux. L'objectif est de décrire la forme compétitive du seed, et non de revendiquer une supériorité universelle.

Tous les scores 1 à 10 sont dérivés des instruments de bench-compare/ — voir bench-compare/CRITERIA.md (rubrique) et bench-compare/SCORES.md (tableau). L'ajout d'une langue = corpus/<workload>/<lang>/ + scripts/measure.sh + scripts/run.sh recalcule 10*best/measured sans jugement subjectif.

Scores systématiques de 1 à 10 (reproductibles)

Poids : Sécurité 40 % + Efficacité 35 % (runtime/RSS+binary/compile) + Ergonomie 25 % (LOC/diagnostics/tooling). 10 = meilleur du corpus, 1 = >10× pire.

Langue Sécurité (40%) Efficacité (35%) Ergonomie (25%) Total Remarques
seed 10 — 6/6 safety/ + linear + unsafe uniquement les bibliothèques 9 — 10,49 s (9,7) + 27,8 Ko (10) + 33,2 Mo (10) + 0,84 s (4) 7 — LOC 218 (5,0) + Hxxx (10) + check 0,8 s (8) 8,9 C-like avec preuve, artefact <32 Ko
Rust 9 — vérificateur d'emprunt + Send 6 — 12,14 s + 2,04 Mio (0,1) + 33,3 Mio + 2,69 s 9 — LOC 142 (7,6) + 9 + 10 8.0 sûr, binaire grand
C 2 (4 avec ASan) — UAF manuel 10 — 10,17 s (10) + 28,3 Ko (9,8) + 33,1 Mo (10) + 0,33 s (10) 5 — 6,2 + 3 + 5 5.6 le plus rapide, dangereux
Zig 2 — manuel 6 — 11,19 s + 204 Ko + 32,9 Mo + 4,23 s 6 4.6 manuel
Nim 6 — CG 8 — 7,69 s* + 52 Ko + 50 Mo + 1,44 s 6 6.7 *pliage fib 0,09s
Allez 6 — CG 5 — 15,32 s + 1,53 Mio + 52,9 Mio + 2,83 s 8 6.2 CG
Mojo 6 — propriété partielle 7 - 89 s match de banc 0,96 × seed 5 6.2 Sur-ensemble Python
Java/C# 6 — CG 3-4 8 5.1-5.8 Machine virtuelle, RSS 300-500 Mio
Python 6 — CG 1-2 — 302 s (0,16) + RSS 153 Mio 7 — LOC 127 (8.5) + diagramme 4 + 7 4.0-4.5 JIT, non Hxxx

Python est 7 en ergonomie, pas 10, car ici ergonomie = systèmes charge de travail (primes/mandelbrot/trees) avec wc -l + Hxxx + tooling: Python a 8.5 en LOC mais 4 dans les diagnostics (runtime uniquement) vs seed/Rust 10/9 avec span+suggestion.

Rubrique complète et formule 10*best/measured dans bench-compare/CRITERIA.md. CSV brut dans bench-compare/results/results.csv et benchmarksgame/comparison/RESULTS.md.

Aperçu de la langue

Axe seed C Rust Zig Allez Nim Java JavaScript/TypeScript Python
Discipline de type Statique, déduit, nominal Statique, faiblement contraint Statique, strict Statique, explicite Statique, déduit Statique, déduit Statique, nominal TypeScript dynamique et facultatif Dynamique
Sécurité de la mémoire (1-10) 10 2 9 2 6 6 6 6 6
Efficacité (1-10) 9 10 6 6 5 8 3 4 1
Ergonomie (1-10) 7 5 9 6 8 6 8 9 7
Modèle de mémoire Propriété, ressources de déplacement uniquement, vues empruntées, régions, partage explicite Manuel Vérification de la propriété et des emprunts Manuel avec répartiteurs explicites CG GC, ARC ou ORC CG CG CG
Nettoyage Déterministe, exact une fois sur les sorties structurées Manuel Déterministe par la propriété Manuel et defer CPG plus defer Dépend de la stratégie d'exécution GC et ressources ciblées CG Gestionnaires de GC et de contexte
Concurrence Structuré spawn; canaux de bibliothèque, résultats de tâches saisis et synchronisation Threads du système d’exploitation et de la bibliothèque Threads et écosystèmes asynchrones Threads et bibliothèques asynchrones Goroutines et chaînes Threads et bibliothèques asynchrones Fils de discussion et fils virtuels Boucle d'événements et travailleurs Threads, processus et bibliothèques asynchrones
Accès de bas niveau Élevé et explicite grâce à unsafe Très élevé Élevé Très élevé Moyen Moyen Moyen à FFI/JNI Faible Faible à extensions/FFI
Modèle de compilation Natif LLVM, compilation séparée, bibliothèques réutilisables Natif Natif LLVM Natif LLVM Natif Backend C natif Byecode JVM ou lancement de source JIT ou interprétation Interprétation ou JIT
Écosystème Petit noyau opérationnel ; corpus de portage Grove plus grand Très grand Grand Moyen Très grand Petit Très grand Très grand Très grand
Maturité de l'outillage Opérationnel mais précoce Excellent Excellent Bon Excellent Bon Excellent Excellent Excellent
Frais généraux d’apprentissage Faible à moyen Moyen Élevé Moyen Faible à moyen Moyen Moyen Faible à moyen Faible
Meilleur ajustement Outils systèmes et applications natives contrôlées Code général des systèmes Code des systèmes axés sur la sécurité Code des systèmes de bas niveau Services réseau et cloud Applications de productivité natives Applications d'entreprise Applications Web et interface utilisateur Automatisation, données et scripts

L'échelle 1-10 est la rubrique systématique (0-3 low/manual, 4-6,9 partiel, 7-8,9 fort, 9-10 fort par défaut), pas une référence, et les hachures unsafe affaiblissent chaque langue.

Instantanés canoniques mesurés

benchLANG — 5 charges de travail, 19 langues (2026-07-12, Ryzen 5900X)

Langue Exécution(s) de suite(s) Compiler(s) LOC Pic RSS Binaire
Nim 7.698 1,44 119 50,0 Mio 52,1 Ko
C 10.171 0,33 172 33,1 Mo 28,3 Ko
seed 10,496 0,84 218 33,2 Mo 27,8 Ko
Zig 11.194 4.23 180 32,9 Mo 204,0 Ko
Rust 12.146 2,69 142 33,3 Mo 2,04 Mio
Java 13.331 — 127 561,8 Mo —
Allez 15.322 2,83 157 52,9 Mo 1,53 Mo
JavaScript (nœud) 19.319 — 108 303,2 Mo —
Python (Python3) 302.933 — 127 153,1 Mo —

Réexécution de Surface v2 (benchLANG/languages/seed après ret→return/else if/Some) : 16,38s au total (4,31s primes 20M + 3,75s fib + 2,44s chaînes + 2,78s mandelbrot + 3,07s arbres), 226 loc, 1.53s compile — mêmes sommes de contrôle, mur plus lent en raison d'un hôte non isolé.

Réexécution de l'idiome de surface (2026-10-15, benchLANG/languages/seed réécrit avec if let/while let, [0 as usize; 32], text.split_ascii + SplitToken.slice, tôt return, et expr; déclarations au lieu d'un inutilisé let liaison) : 8,384s au total sur l'hôte Ryzen 9 5900X (1,973s nombres premiers + 2,317s fib + 1,071s chaînes + 1,574s mandelbrot + 1,449s arbres), 173 loc, 0.76s compile, 58.3 KiB binary, 33.0 MiB peak RSS - mêmes sommes de contrôle. Le même hôte mesure C++ (GCC 14.2.1, -O3 -march=native -flto) à 7,605 s, 159 loc, compilation en 1,44 s, 53,8 Ko, 35,7 MiB, donc la version réécrite seed le corpus est globalement 1,09 × C++ et plus rapide sur la charge de travail des chaînes (1,071 s contre 1,776 s). Exécution unique chacun, un hôte ; traiter comme une observation datée et non comme une répétition du tableau en 19 langues ci-dessus.

jeu de référence — 7 programmes, C×Rust×seed×Mojo (2026-08-13)

Programme C Rust seed seed/C seed/Rust
arbres binaires 21 17h34 16,56 s 18h05 1,04× 1,09×
fannkuchredux 12 38,39 s 35h45 34,97s 0,91× 0,99×
rapide 25M 3,42 s 7,73 s 3,23s 0,94× 0,42×
knucléotide 3,68s 5,41 s 3,76s 1,02× 0,69×
mandelbrot 16k 21,68s 21,52s 21,27s 0,98× 0,99×
personne 50M 3h20 3h20 3,24s 1,01× 1,01×
norme spectrale 5,5k 1,36 s 2,13 s 1,53 s 1,13× 0,72×
TOTAL 89,07s 92h00 86,05s 0,97× 0,94×

seed gagne au total (3 % contre C, 6 % contre Rust) octet par octet. Fumée complète de bench-compare (prime 2M) dans ce référentiel : seed 0.16s / 53 KiB contre C 0.14s / 16 KiB contre Rust 0.17s / 3.9 MiB.

Tableaux et méthodologie complets en 19 langues dans Benchmarks canoniques multilingues et bench-compare/.

Où seed est le plus fort

Où seed reste plus faible

Ajustement compétitif

Fort : CLI/tools, services natifs avec dépôts organisés, bibliothèques binary/network sensibles à la sécurité, expériences autonomes. Faible : interface Web, science des données, frameworks pour grandes entreprises, large embedded/driver.

En résumé : seed est 8.9/10 total – le seul C-like avec la sécurité 10 et l'efficacité 9 à <32 KiB. Reproduire via bench-compare/scripts/run.sh et CRITERIA.md.